2013年5月4日 星期六

【專題】不反工程,是反東移


I.關於台南市鐵路地下化東移
民國1011016許多台南市的居民一大早北上到交通部總統府立法院陳情121也在台南火車站前示威抗議他們大多是六七十歲的阿公阿嬷,準備享受退休生活但是近日反反覆覆鐵路地下化工程方案很可能將硬生生地輾平他們安居半輩子的家園
    台南市鐵路地下化事實上早在民國80幾年就有計劃提出經過幾年的規劃後在民國96年幾乎已提出了完整的計劃和預算在地下化的部分原先預計在鐵路的兩側增設臨時軌道以維持鐵路正常營運使用「潛遁法」在原先鐵路的正下方施工然而98年提出的新版本卻改做直接於東側做新軌道而不做臨時軌施工法從「潛盾法」改為「明挖法」而在不架設臨時軌的情況下必須在現行鐵軌的東側進行開挖-意味著原先計畫的路線將往東移土地使用也從原先的架設臨時軌需要的「暫時徵用」改為市政府「永久徵收」做它用規劃。
      令居民不解的是才兩年的時間什麼原因造成施工方案的大轉彎?
      針對外界的提問,市府則回答:
1、對南市火車站周圍的古蹟保存最佳
2、降低市區的交通衝擊
3、都市縫合最佳
4、對台鐵營運現況影響最小
5、地面建築物拆除最少。
      但令人好奇的是,在這麼短時間內政策做了這麼大弧度地改變,是否有其他因素─如台鐵本身的營運虧損─涉入?以及在民國98年工程方案中所徵收土地將歸為何用?事實上,鐵路地下化只是台南地區都市更新的一環,其他包括鐵路沿線的市區更新,以及商業區的再開發。於是不免居民要問:「徵收來的土地是否有建商入場的嫌疑?交通部長毛治國曾表示:「台南站地下化後,火車站週邊及鐵軌沿線的大小範圍都市計畫更新,將是台鐵資產活化、償還債務的金雞母,籲請市府規劃時要能創造效益,勿全部列入公共設施用地。」而台南市副市長林欽榮指出:「鐵路地下化不僅是鐵路工程,也是沿線土地更新工程及社會工程。」可見沿線所增收的土地不單單只能拿來工程用;目前工程規劃裡沿線地土地將會作為綠地步道,但基於上述兩位長官指出這區域土地的效益性,以及火車站周圍就是遠東集團的商樓以及東區的商業帶,即使賴市長曾表示建商絕不會進入,但外界仍對其持保留態度。
至於工法的選擇,民國96年採定的潛盾法並不需要另外徵收土地(意即路線東移)但改用的「明挖法」則否(差異詳見圖解)被質疑這樣的改變是否正是上述商業利益的考量?
對此南市府回應:「基於盡可能減少施工對已被列為國定古蹟的台南車站的衝擊且台南地質屬於砂質地層若使用潛盾法會造成附近機處地層陷落較大造成危險故採98年版本為佳。」

   
但居民自行調查則表示即使車站是古蹟也可比照當年高雄車站的方式先將車站搬走待施工後再搬回而即使用「明挖覆蓋法」也可比照當年松山台北間鐵路地下化的方式在兩側架設臨時軌在原鐵軌處施工如此只需要「徵用」居民土地沒有必要往東移徵收既有對居民影響較小的方案,為何還要採用現在的方案
      除了工程本身的爭議外市府及鐵路工程局的作為也令居民無法理解除了對東移的定義說詞含糊籠統,不斷強調路線並無東移地方和中央互相高空踢皮球;召開會議卻並未充分讓當地居民知情座談會淪為官員專家跑行程用的片面說明會兩方意見並沒有得到交流和溝通
目前雙方仍處於封閉式的對立但在自救會最近的抗爭以及媒體的報導下日前市府允諾未來將舉行多場審議式的座談會希望能和居民有更多的溝通目前預計民國102三月就要開工106年完工的台南鐵路地下化工程居民的質疑喊話是否真的能改變決策我們只能靜觀其變

II.不是反工程,是反東移

面對台南鐵路地下化的無助居民訴求只有一個「反對鐵路東移議強佔民地」從來不是反對鐵路地下化只是反對東移
    既然不反對鐵路地下化那為何還要反對東移?這可得從「原本的計畫」說起原本的計畫是預計於現有鐵路的下方建設新軌這個計畫還使居住於鐵道附近的居民滿心歡喜以為能夠擺脫嘈雜擁擠的惡劣生活品質不料「後來的計畫」卻促始鐵路地下化東移使原先還滿心歡喜的居民內心不禁涼了大半截別說什麼生活品質現在甚至連家都要沒了!
  況且鐵路地下化真的有需要東移嗎?從政府政策的執行面來看若是要限制或剝奪人民的權利就必須要達到至少以下四個要求:
1達成夠大公共利益
2採用適當的手段
3有一定的必要
4必須合法
    在討論公共利益之前先曉得被納入考量的絕對不應只有金錢及時間能夠讓人民真正接受的辦法才算是最大的公共利益政府會不顧人民聲音的往不難想像是跟錢有關市議員更在說明會中聲稱此為四百多億的利益
    以下說明本案多項資料比較:
              
本案擴大徵用現有軌道東側土地,
增收土地1.4公頃,大幅增加38.3%
房屋拆遷總樓地板95,586 m2略減2.1
m2,僅減少18.3%。土地及建物
補償費33.5億元,略減2億元,僅
減少5.6%
土地及建物補償費33.5億元,
略減2億元,僅減少5.6%
原案之總經費與本東移案
 總經費之293.6億相差
2.26億,為0.76%



減少的經費有限卻多徵收那麼多土地難怪會被民眾認為是強盜的行為且經建會將此案列為全國第一個「以土地開發利益回饋軌道運輸建設」之計畫,更坐實本案「為謀求土地利益,擴大徵收」的目的工程技術進步最小土地使用範圍卻擴大不但需徵收較多土地且需拆遷較多房舍(不等於總樓地板),滋生更多困擾政府的另外一個說詞不外乎就是時間工期由82個月縮短為78個月僅提前6個月完成縮短工期僅6.12%僅提早個半年對交通改善效益令人懷疑況且這樣繼續引起民怨的作法相信必定會引起一波波的抗爭別說縮短工時可能連維持原工時都有困難
  再來談到其適當性及必要性,政府給了兩點回應:
1、為了保留台南車站古蹟
2、因為台南的既有地質故必須使用明挖法
但事實卻證明要保存古蹟東移絕對不是唯一的辦法交通部官員宣稱「台南地質不適潛盾法」因要用「明挖法」所以鐵路要東移交通部企圖利用明挖法或潛盾法施工等「技術性」問題來混淆鐵路東移的不合理性事實上鐵道路線與施工無關不管採用何工法都可在現有軌下方施作永久軌並無法顯示東移的必要
居民曾提到在他們其實對工程數據一點都不了解也無法回應有關工程的問題但當初他們在鐵路附近建房舍時就有依照規定保留固定的公尺數給鐵路修繕以及地下化工程用但突來的消息卻是位來施工的位置將會切穿它們房屋的中央即使市府矢口否認「鐵路規劃有東移」「先前說的東移只是相較於前一個預定的計畫」自救會爭取的只有一件事保障他們的居住權請當局不要因為任何利益因素而將火車切穿他們的房子

III.訪談後感

再準備進行東鐵的專題時其實原先打算討論的層面更深嚴格算起東鐵的事件持續了很長一段時間真正爆發是在民國1019月開始有大規模抗爭後而這件事會開始引起注目或許跟同年56月在媒體上佔據相當長時間的王家都更案有關王家的案件一直是圍繞在建商市府和王家的對立上爭議的點很明確是在建商的利益和市府的作為上再加上大部分牽涉到大範圍土地計畫的事件往往和利益當局的政策脫不了勾於是乎我們預計是要以同樣的方向來撰寫東鐵討論這塊土地所涉及的商業利益以及市府本身的回應動作
但我們在訪談自救會會長後有了不同的看法。
事實上這是一場雙方相當不平衡的對抗無論是資訊人力物力都是斷崖式的落差甚至我們會形容這是一個兩方封閉撞牆性的衝突自救會的成員不到一百人其中多半是住在該舊街區450年的阿公阿,如果不是台北來的教授領導他們起身或許他們根本不知道要如何對抗這個突如其來的變化
教授也提到在他們設法和市府協商取得資料時官方體制性的作法也令他們處處碰壁從查詢地方資料時因為資料是封包式的無從查起到後來屢次開的座談會成為名存實亡的政見發表專家學者用龐大的工程數據回斥自救會的訴求會議流程草草結束等在本文資料收集結束後的10226號又開了一次鐵路地下化的座談會內容仍就兜著工程技術打轉現場只開放自救會推薦的學者專家進入成員仍須在隔間透過螢幕轉播和當初市長所說審議式的會議相差甚遠
除了技術上的困難自救會仍面臨到「自救訴求不被理解被抨擊為私利而阻礙市區更新進步」等誤解以及最困難的現實問題
採訪中自救會會長提到在事件開始前他們一年的電話費打不到一兩百塊(因為跟本不需要)但開始組織後一個月卻要花上將近兩千塊的電話費在市府總統府火車站等等抗議的費用也都是街坊間籌錢集資他們擔心的不是抗爭會失敗意見無法被接收而是在那之前不斷的延宕就會先將他們心力消磨殆盡最後不了了之
也就是說我們一開始設想的政治手段經濟因素就縱觀來說固然是問題核心但當地居民眼前面對的問題卻是現實他們當然會質疑當地的土地利益台鐵的自救方案和市府決策的正當性但這一切在沒有行動前也只能空恣意測只能不斷用這樣的提問尋求一個答覆何況他們已經沒時間了一群670幾歲的人已經沒有時間繼續和一個僵化的體制利益導向的社會耗磨
我們所設想的社會運動往往是很激情學術理性抗爭但在這裡看到的,卻是一群不知所措的老人家在爭一個安穩睡覺的地方其實近幾年來很多的事件都是如此或許我們得回頭去思考有時社會事件後還藏著更大的社會問題
公聽會通知

自救會會長與專題組的照旻














資料參考: 台南鐵路地下化東移自救會
交通部鐵路工程局網站
苦勞網
陳致曉教授

1 則留言: