何謂媒體？
大家生活在這個社會，都知道人是群居動物，日常生活總是會有往來交涉，「媒體」便是人們用來傳遞訊息，散布知識的介質。舉凡電視新聞、報章雜誌，又甚至近年來興起的網路平台，這些可以獲得資訊、消息的都可以算是「媒體」。
既然媒體是用來傳播訊息的工具那麼就存在一個重要指標──「正確性」，如果資訊是錯的，會有甚麼後果？周幽王烽火戲諸侯，結果後來就沒人理他了，原本賴以傳訊的媒體──烽火，便失去作用了，由此可知，正確的訊息是非常重要的。於是，一個難題隨之浮現：哪些訊息是正確的？哪些訊息不是？而不是正確的便全然錯誤嗎？社會上的事情，很顯然的不能用簡單的二元來概括，這不是數學，大家都知道1＋1＝2，答案絕對不會是1或3，這無疑是錯的，只有2才是正確的答案。可是，馬英九開放美牛進口、旺中案，這些事真的有所謂的「對」與「錯」嗎？恐怕是公說公有理，婆說婆有理，你來我往針鋒相對了半天，也說不出個所以然。姑且不論此等眾說紛紜的麻煩問題，拿死刑犯來講好了，殺人抵命，自古以來便是天經地義的道理，料想大家均認為執行死刑是件正確的事，但在某些廢死聯盟及人權團體眼中這無異是傷天害理的違反人權。那麼，媒體究竟該如何報導這些社會上大大小小的事呢？又或者說，他們該用甚麼標準去評論、解釋？唉呦，這還不簡單，媒體就保持公正，把事情始末報導出來，然後剩下的就留給讀者自行解讀，誰是誰非，各人有各人的看法，是吧？
可是，媒體真的能夠完全的公正嗎？文字是死的，發明文字的人是活的，媒體透過文字傳達消息真的能不放任何感情嗎？當然不可能。大家都知道，自○時報偏綠，聯○報則偏藍，可見媒體仍有其立場，報紙會透過文字潛移默化的影響我們的價值觀，無形之中控制了輿論。一直記得好幾年前的新聞，有個朋友一家人因為火災去世，那時候上了頭版，自○時報以沉重的口吻描述這樁悲劇，附了一張全家福的照片，而蘋○日報卻用了極為聳動的大標題，刊登出死者焦黑捲曲、不忍卒睹的屍體，還指出這場災難疑似人為故意縱火所為，把整件事從意外帶到了命案階段。那時，方值國小年幼的我才明白媒體慣用的誤導手法，只要再一句毫無憑據的臆測之前加上「疑似」、「某人爆料」、「消息指出」……之類的字眼，就會讓人不自覺得信了他的話，也往媒體預設的立場思考，媒體不再單純只是獲得資訊的媒介，更進一步的引導了我們的思維，形成了「未審先判」的情況。就算日後證明只是錯誤的訛傳，傷害也已經造成。
再者，隨著言論越來越開放，新聞媒體也越來越多元，成現了資訊爆炸的情況，但是，真的是每一則新聞都有報導的必要嗎？眾所周知，報紙的版面應有盡有，五花八門不勝枚舉，但十之八九均非重要的國家大事，以雄中流行人手一份的○報為例好了，大家停駐在爽女郎、漫畫、宅神的中肯文的時間一定比注意頭版的油價上漲、馬英九云云還要來的久，為什麼會這樣呢？廢話，因為好看嘛，這就是現在媒體潛在的危機，勁爆、有料的新聞受歡迎多了，所以媒體也逐漸朝向這個取向，而形成了所謂的羶色腥（Sensational）現象：老婦人掃地失足墜樓、警方破獲性交易聲色場所、無聊大學生虐殺流浪狗、剛上國中的屁孩唱煎熬還PO上網……試問：這些事很重要嗎？它會影響你的生活？講直接一點，這些雞毛蒜皮，干我屁事。
打開報紙、雜誌，先冷靜一下，看著玲瑯滿目的標題，別被表象騙了，仔細的判斷哪些報導有深入研究的必要，哪些看看就好。文字是死的，人是活的，試著去思索隱含在文字底下的意涵。
沒有留言:
張貼留言