最近在新聞上常常看到旺旺中時併購案鬧得沸沸揚揚，究竟整件事的來龍去脈為何？諫燈在這裡做了一篇簡單的介紹，讓大家更了解這被稱做「媒體巨獸」的中時集團到底是如何惹來爭議的。
事件緣起
原以食品產銷為主的旺旺集團，在2008年11月收購中國時報集團，合併成為旺旺中時媒體集團。2011年起，向國家通訊傳播委員會（NCC）提出以新臺幣700多億元併購國內主要有線電視系統業者之一的中嘉網路，成為全亞洲近幾年來最大一宗媒體併購案。
由於中時集團旗下的媒體有中國時報、工商時報、旺報、時報周刊、中天電視、中視、中時電子報、旺e報.....等等，涵括了平面、電視與電子媒體，如今要併購的中嘉集團則是一間擁有長德、三冠王、港都等北部、台南與高雄眾多有線電視系統的網路集團，著名的bb寬頻也是屬於中嘉集團旗下的寬頻網路，許多學者與民間人士擔心一旦併購案通過，將造成台灣媒體市場被壟斷，媒體資源與實質影響力過度集中，並缺乏有力競爭，甚至危害表達自由，因此極力反對。
但為什麼這會危害到自由呢？舉例來說，現在的電視有一百多台，看起來十分多元開放，但真的是如此嗎？每天打開電視新聞台，播報的幾乎都是一樣的新聞，林書豪、林益世、Makiyo、鳳飛飛……有時候不禁讓人懷疑，這麼多一樣的報導，一樣的觀點，難道不會對社會大眾潛在的價值觀造成影響嗎？這是許多台媒體為了商業競爭造成的結果，然而如果當單一媒體橫跨的頻道越來越多，表面上雖然是不同的媒體在做新聞，但實際上卻是同一個集團在背後透過越來越多的管道來發聲，確實難保我們閱聽人接受到的資訊立場是否公正，甚至是否正確。
▽ 7月31日， 由全台各大學生社團發起的「我是學生，我反旺中」活動
， 在中天電視台前聚集抗議表達反旺中立場。
2011.09.06
此案第一次聽證會。
2011.10.24
此案第二次聽證會。 場外並有相關團體以行動劇抗議。
2012.07.25
NCC宣佈「有條件通過旺中併購案」
2012.07.26
旺中集團表示拒絕NCC所定條件， 並說審查時未表同意
2012.07.27
NCC再次強調旺中集團需遵守協議， 否則併購無效
第一次公聽會中，NCC僅派出4位委員（主委和三位委員）參與審查，遭到學術界嚴重質疑NCC審理如此重大的購併案卻這麼草率，因此在網路上發起了「媒體巨獸出沒請注意——NCC 4人委員會違反程序正義 應立即停止審查並另組專案委員會」的連署，已獲得約三千多位團體與個人連署 。
2012年1月，蔡衍明接受《華盛頓郵報》專訪時失言，他表示「六四天安門事件的屠殺報導不是真的」引起社會爭議。包括澄社在內的學者、社運及民間人士等，共同連署發起「拒絕中時運動」。2012年5月9日，國民黨立法委員蔡正元於立法院教育委員會質詢中央研究院院長翁啟惠。針對在旺中案中呼籲拒絕媒體怪獸的中研院法律學研究所副研究員黃國昌提出批評。蔡質疑黃國昌認為蔡衍明無適格性之發言，並表示：「黃國昌若繼續這樣，明年中研院法律所預算砍一半。」引來台灣學術界連署向馬英九及陳沖抗議政治力企圖打壓公共言論空間的事件。
發生了這些事件，幾經波折後，2012年7月25日，NCC對該案進行最後一次審議，最後做出「有條件通過」的決議，其條件包括中視新聞部應成立獨立編審制度、旺中集團蔡衍明與關係人需與中天切割，包括關係企業、關係人的姻親、血親都不可擁有「中天新聞台」；旗下的「中視新聞台」應該申請營運計畫變更為「非新聞台」；以及中視應設立獨立新聞編審制度，相關資料文件要送至NCC確認，併購案才能有效過關。
但學界一致認為NCC審理態度過於草率，例如台大新聞所教授張錦華認為，NCC以附帶條件通過併購的決定，表示有看到媒體集中化的問題，但後續如何落實和監督才是大問題，非常遺憾NCC沒有針對蔡衍明不適格經營媒體這部分駁回申請案，將再與其他學者研議後續行動。
這件事情現在仍然沒有一個定論，大大小小的抗議與公開發表反對旺中的活動還在持續延燒。我們可以知道媒體掌握太多的資源、擁有太多的權力是一件需要注意、防範的事情。而最近旺中抗議事件衍生出的另一個事件——中研院副研究員黃國昌被中時旗下媒體影射的走路工事件——這是不是一種有心人利用媒體來抹黑學者的行為呢？我們不知道。不過，如果是這樣的話，是不是表示媒體已經失去了他本來該扮演的角色而淪為少數人操控群體的工具？這種媒體的亂象到底會對我們的日常生活造成什麼影響呢？
下期，我們將針對這方面做更深入的報導。
參考資料：
http://zh.wikipedia.org/wiki/旺旺中時併購中嘉案
http://baoo.pixnet.net/blog/post/30992467 旺中事件懶人包（8月1日）
http://www.facebook.com/notes/翁麗淑/關於反旺中我想跟孩子們說的是/465543416798391
沒有留言:
張貼留言