【雄中專題】被遺忘的街角──台灣歷史建築的美麗與哀愁

被遺忘的街角──台灣歷史建築的美麗與哀愁

撰：袁紘禮、王麗瑋、林睿軒、范職光、徐胤豪、葉謹維、鄭凱威

歷史建築的美麗與哀愁那是個晴朗的午後，我意外的闖入了這個陌生、神秘卻令人感到親切的境地，窄巷小弄樸拙的引領我、矮房低簷熱情的招呼我，就像位與舊友久別重逢的老伯，邊啜飲著金黃斜陽，邊將自己的故事娓娓道來。發生在高雄一隅的故事

　　
 「躲過二戰轟炸，卻躲不過市府怪手」被居民如此戲稱的哈瑪星新濱街廓，範圍涵蓋現在的捷興二街及鼓元街，是高雄最早有水電的地區，堪稱高雄現代化發展的源頭。

 哈瑪星地區原本是一片海，1908年起日本人利用修建打狗港（今高雄港）時疏浚航道餘下的汙泥填海造陸，作為岸邊碼頭與新市街用地，並在此興建濱線鐵路（日語稱濱線為Hamasen，以台語音譯為現今常聽到的「哈瑪星」）。1912年哈瑪星新生地正式產生，由新濱町及湊町、壽町所組成，多年後隨著打狗港、打狗驛（今高雄港車站）設立，高雄設郡及升格為市，哈瑪星也因此成為南部水陸運輸總樞紐，是高雄最早的行政（市役所、警察署）、經濟、教育、文化中心，同時也是當時台灣最繁華的港口都市。然而，此地因1941年火車站遷移及腹地限制，加上二戰時美軍轟炸破壞建築物，使得人口流失。光復後，國民政府大力扶植漁業，使哈瑪星成為南台灣漁業重鎮，再度湧入大量人口，昔日繁華街景再度重現。但自民國64年第二港口及前鎮現代化深海專業漁港碼頭完工，高雄區漁會於民國73年搬遷後，人口大量流失，哈瑪星產業再度沒落。如今哈瑪星的居民生活與社區仍維持著古樸無華的風貌，儼然是高雄的時光膠囊。

 2012年3月15日，居民偶然發現市府張貼了一紙公告，就在鼓元街四號的「貳樓茶館」大門上，表明27日將到當地丈量街廓建物，並於三個月後拆除，要求居民限期內搬遷。這也就表示，當地於日治時期建造的佐佐木商行、明治製菓所等富含傳統建築工法的歷史印記，將被政府粗暴地抹去，消失在塵土中。沒有當面告知，也沒有其他提前溝通的說明管道，這紙公告宛若一顆炸彈，轟一聲震得當地居民滿心惶惶。「我們在這裡住了超過一甲子，住了四代，如今說拆就拆」當地居民、也是「打狗文史再興會社」(下稱再興會社)創辦人之一的郭晏緹說，「高雄市政府已經拆掉很多歷史建築，如果通通拆掉，還有什麼能留給後代？即使
有補償金又有什麼用？」一時之間，在地文史工作者紛紛挺身而出，討論新濱老街廓的保存可能，遂有成立再興會社的想法。但溝通尚未發揮成效，公文又來了，而且不到兩周內就要開始工程作業。郭晏緹於是找另一名成員林唯禾商討對策，「所幸大家早就有共識，因此動員很快。」當地人士聯合起來，以粉絲專頁集結人氣，希望讓都更議題的聲音傳出去，呼籲市府手下留情，並在短短不到十天內，集結近百位藝文人士出面向市府抗議，網路連署甚至吸引數千名網友支持，使得高雄市長陳菊不得不在當日回應，暫緩拆除，居民與支持者們的努力終於得到了好的回報。
　　
 因禍得福的，新濱街廓逃過一劫後，社區居民對於自家所保有的歷史價值多了一份認同，彼此之間的鄰里情感也更加深厚，而現在的新濱在居民及再興會社的共同維護、經營下，不僅老屋獲得修復，還定期有文創市集、傳統木工藝班等活動舉辦。不再是一般的普通破舊街區，新濱街廓已蛻變為充滿活力的文化角落，也是歷史建築重獲新生的典範之一。




【專訪】

陳坤毅，目前是成大都市計畫所的研究生，不僅長期關注高雄歷史建築的保存議題，在新濱老街面臨被拆除之際，他在第一時刻投身參與保護運動。為打狗文史再興會社的創始成員之一、搶救內惟百年李氏古厝聯盟會長。

Q：您當初是怎麼樣開始參與老屋文化保存的？
A：最早是小學的時候，學校的鄉土課程會帶我們去參觀社區的一些老建築，而不是像現在只剩閩南語教學。大概四年級的時候，我讀到了一本書「古蹟入門」，他告訴了我古蹟的價值，影響我很深。後來國高中的時候，我就常常利用課餘時間，騎著腳踏車、揹著拍立得，在大街小巷四處晃晃，找尋高雄的老建築，看他們的樣貌，用相片記錄下來，我還記得最遠一次，我還騎到楠梓天后宮那裏去。學測結束後，騎到內惟李家古厝那邊，結果看到他上面貼了一張告示說即將被政府拆除， 預計將開一條巷子，這時我覺得，我應該做點事情來維護重要的歷史資產。於是我就待在那裡等位常去祖厝上香的老先生，想跟他問清楚，後來老先生跟我說房子產權不是他的，於是我就再去找另一個人，我就這樣子東奔西走，甚至聯絡當時文化局局長。這大概就是我的開始。

Q：請問你參加新濱老街的保存運動是有甚麼淵源呢?
A：當初也是騎腳踏車，發現這裡有一家老屋改裝成的畫廊， 二樓則是茶館，日本人招待朋友用的一個茶室， 我覺得很好奇， 於是鼓起勇氣，走進去找那個屋主。後來，我就來這裡當志工幫忙作導覽，漸漸地就認識了越來越多的朋友。過了一陣子，市政府突然貼出公告要將這裡拆掉。其實我們一直都知道政府有這個打算，結果突然公文就下來了貼在公佈欄，而且如果不是我們把它印下來給各個住戶看的話，大家都不知道三個月後他們的住家就要被拆除。我們為了跟政府爭取保留權，於是成立打狗文史再興會社，一起來保護新濱老街。

Q：你認為在台灣，都市更新會和古蹟保存產生衝突，最主要的原因是什麼？
A：我覺得最主要還是理念的問題，很多人對於都更的想法就是拆掉舊房子蓋新房子，而不了解這些舊房子的價值所在，像老房子有自己的歷史價值，一旦他們被拆除這些東西就沒有了。總之，很多人對於這方面的重視還不夠，我覺得有部分應該是因為我們的教育裡美感教育不足的關係。另一方面是制度面的問題，在歷史建築保存方面，政府的政策並不是很完善，而且公務人員對於這方面也不是很了解。

Q：可以描述當時在保存新濱老街有遭遇到甚麼困難？
A：當時公文來的很突然，所以我們這些夥伴就聚在一二三亭討論，於是創立了再興會社。創立之後，一方面我們對外宣傳新濱老街急需關注的消息，另一方面也和住戶積極的溝通，告訴他們其實他們也能夠站出來向政府爭取他們的家園，這部分其實花了滿多心力的。而另一個困難點就是，我們後來開辦木工技藝課，為此我們有向文化局申請補助，但是這也造成了我們的立場有點尷尬，向政府抗爭的同時，卻在申請補助，而且這個木工課的目的在於將這些傳統工藝傳承下去，而這工藝又是對於老屋保存很重要的一環，所以我們會社角色的協調需要做得很好，不然就會適得其反。

Q：對於想要開始關注古蹟保存的讀者們，你有什麼建議？
A：從自己生活周遭開始，就像是以前雄中附近有間戲院，叫西北戲院，那時很多雄中生一下課就去那裡看電影，後來也拆了，你們就可以從這些自身附近的歷史古蹟開始關心。也可以挑有興趣的，像你如果對電影有興趣也就可以去找西北戲院。很多珍貴的事物就在我們周遭，只是沒有發現而已。


【議題探討】

人會變老，承載著人的生活、精神、文化的建築亦然，而當建物老去，歷史建築存廢的問題就產生了 。不同於鎂光燈下的、政府認可的「古蹟」，有許多如新濱街廓一般相對鮮為人知的「歷史建築」往往在抓住世人關注的眼光以前就成了一堆斷垣殘瓦，其蘊含的歷史也就隨之消逝。對於歷史建物保存的這個議題，我們可以從一些國內外的例子去探討。和新濱同樣是古老社區，我們可以從巴黎聖安東尼街區「傳統街區保存方案目標」發現異曲同工之妙。以下便是其詳細規範及目標：

1.尋求新建物與舊街區的協調
2.延續本地區住、商混合特色
3.將部份接到中庭、後院與單棟建築物等有歷史及人文意義的元素，登錄列冊保護，以求保護傳統街區與都市發展兩全其美。(意謂建築物周邊的元素，如雕像、牆壁…)
　　
 其保護措施主要透過四個管制及獎勵性措施：

1.任何公共空間改善工程都必須依公共空間準則進行規劃及施工，以其新建與重修的商店街、人行道、小廣 場等公共空間與傳統街區的保存同時進行
2.列入登錄管理的房屋一律不得拆除，但因天災毀壞得依原樣重建。
3.實施舊屋翻新補助政策，鼓勵屋主改善居住品質。
4.研擬保存與發展傳統街區之手工業與商業活動的具體辦法。
　　
 從上述幾個保存方向來探討，不難發現是這個案例著重的點偏重文化方面，並以建築整修為輔。大多維持其原有之多樣性及整體性，避免保存對發展造成之負面影響，甚至是藉由保存帶動地方發展，這也是文化的一種復甦與傳承。
　　
 然而，把相同的狀況拉回台灣，其實著重的點就有明顯差異。這裡，我們舉一個同樣是社區型古蹟保存的例子。「摘星山莊」位在台中市潭子鄉潭富路上，有人形容它曠野中的一座碉堡，是中部地區僅次於霧峰林家的大宅第。到1997年，屋主負擔不起龐大的維修費，想要捐出又因法令不齊全，只好賣給建商。因當時對於文化認定的模糊，無法劃分為古蹟，有人試圖在搶救行動中施行當時才剛通過的《文化資產保護法》，主要內容是藉由以地易地的方式來轉移古蹟土地權。然而，這卻是個燙手山芋，加上當時年底縣長選舉模糊了焦點，事情非常不順利。到最後，場面幾乎一發不可收拾，包括建商開始破壞性的拆除，村民激動下跪，
好不容易通過成為古蹟，卻又落入了價錢談不攏的泥淖，直到民國91年辦理了第一次古蹟保存登記，摘星山莊才成為第一個由政府出錢買古蹟的案例，得以受到保存。
　　
對比國內外案例後，能夠發現我們習慣將重點放在古蹟本身，而非傳承的文化面。簡單來說，就是缺乏真實性，何謂真實性，1964年《威尼斯憲章》寫的極詳細－對於原始歷史証物之重視，是追求真實性最基本的基礎。真正重要的不是古蹟重塑，而是還原；舉幾個國外經典例子，如羅馬競技場與雅典帕特嫩神廟都是殘蹟。義大利及希臘政府當局並不是沒有能力將它們修復成完整的形貌，而是他們認為缺乏直接的原始證據就不該去修復。國內的一些弊病除了反真實性，亦是缺乏共同意識；當局混亂政府，貪圖利益的財團……這些都是不利於古蹟保存的；相較於國外，更需要來自人民巨大團結的力量，而達成目的的方式必會走得更加辛苦。

 都更到底有何意義?利弊為何?保存古蹟有什麼好處壞處?這些問題值得大家思考。「都市更新」，顧名思義，就是透過「重建」、「整建」、「維護」等手段讓都市達到「再開發利用」、「復甦都市機能」、「改善居住環境」等基於公共利益的目的。簡單來講，都更的益處就是讓都市整體環境以及經濟價值提升；最大的弊處就是在迫使原居民遷離及破壞當地本土文化，其餘的就是有關經濟、政治的問題。歷史建築保存，意義在於保存當地具有文化價值、歷史性的資產，利處也在此，就不再多做說明；而弊處在於對都市整體的經濟發展或市容有一定負面的影響。

 看起來兩者好像是相衝突的?沒錯，其實凡事沒有兩全其美的解決方法，只有如何找到「平衡點」。上述其中一個例子中，提到巴黎聖安東尼的傳統街區保存方案目標，就是一個企求平衡點的好例子:「新建物和舊街區的協調」和「登錄文化資產以保護傳統街區與都市發展兩全其美」。反觀台灣，為什麼外國的文化保存工作可以那麼順利且確實?而台灣的卻是半套甚至完全沒有?這其中也許有深層的政治因素或經濟因素，但如果從政府的因素來看，就是政府默許財團，也就是既得利益者，以都更之名行「建設」之實；如果從人民的根性來看，因為上一代的長輩都是經歷過打拚然後台灣才經濟起飛，所以對物質層面的事務會看的比文化層面的事物還重，例如因為某地的地價上漲，然不管上方是何物，賣地最重要。但在這如此混亂的局面，還是有成功的案例，就是上述提到新濱老街的保存工作。這之所以可以成功乃在於團體的奔波，以及不可或缺的居民的合作。

 其實，最根本的方法就是從教育下手，能夠告訴孩子們文化資產的意義及內涵，讓每個人都能從心裡感受到古蹟的美，這樣自然就可以減少古蹟拆除危機的次數。在我們周遭有許多意義非凡的歷史，然而，在政府跟財團眼前的利益比起來，如此悠久的文化卻遠不及之。都更，有好有壞，如何在雙方的好與壞中取得平衡，是所有人都必須思考的問題，而非一味地將沒有實際「金錢」價值的古蹟當作犧牲品，畢竟，一座成熟的都市，不只是發達的經濟，更多時候是因為有其根本的文化及歷史價值。